案例回顾
员工陈某年4月8日入职A公司，双方于年12月9日签署了期限自年4月8日至年4月30日的劳动合同，自年4月8日入职之日起，A公司都足额向陈某发放约定的工资薪金，也缴纳了社保。后员工提起仲裁要求支付年5月8日至年12月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。该案浦东劳动仲裁委未支持陈某的仲裁请求。
浦东法院一审则认为，虽双方在年12月补签了劳动合同，但A公司并未提供证据其有合理的理由导致劳动合同未在法律规定的期限内签订以至于后来补签，因而该补签劳动合同的行为并不能弥补A公司违反法律规定的事实以及应承担的法律责任，因而A公司应向陈某支付未签订劳动合同双倍工资差额。
上海一中院二审认为，本案没有证据能否证明A公司不具备拒签劳动合同的恶意，A公司不能据此免除承担未签劳动合同的相应责任，因此维持了浦东法院的原判。
很多企业也认为补签劳动合同没有风险法律解释
《劳动合同法》第八十二条 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
签订劳动合同其实是保障双方利益律师说法
北京市盈科(东莞)律师事务所杨太平律师分析道本案的争议焦点是：用人单位与劳动者针对劳动合同进行了倒签，用人单位是否应对未及时订立劳动合同的期间支付二倍工资?
一般来说看待这个问题有两种观点，不同的地方法院看待这类劳动纠纷案件的观点有所不同。
第一种观点认为，《劳动合同法》第82条关于自用工之日起超过1个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同应向劳动者每月支付二倍工资的规定，该条规定规制的是没有与劳动者签订书面劳动合同的情况，或者补签的劳动合同并没有覆盖事实劳动关系期间的情况，这种情况损害到了劳动者利益，应当承担向劳动者支付双倍工资的责任。若用人单位与劳动者双方合意补签了劳动合同，且补签的劳动合同覆盖了事实劳动关系期间，则用人单位不存在损害劳动者利益的情况，应不适用《劳动合同法》第82条双倍工资的规定。
第二种观点认为，《劳动合同法》第82条规定的是：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，规制的就是超过一个月未与劳动者签订劳动合同，事后的补签或者倒签不能抹杀未及时签署的事实。而且，不管劳动合同的效力期限是否及于之前未签署合同的期间，没有及时签订劳动合同这个行为已经存在，都落入该《劳动合同法》第八十二条的适用范围。是否补缴社保以及有没有给劳动者带来损害，不应作为是否要适用该法条的考量因素，该《劳动合同法》第八十二条的适用没有结果要件，只要未及时签订劳动合同，就要支付双倍工资。
据分析研究后，倒签劳动合同是否要给与员工双倍工资这个问题，目前上海地区的法院的主流观点是上述第二种观点。值得注意的是，从相关案例来看，对于倒签劳动合同覆盖到事实劳动关系建立之时劳动者要求给付双倍工资，劳动仲裁委的观点和裁决一般是不支持劳动者请求的，但到了法院，上海地区的法院一般会修改仲裁委的裁决，认为应当支持劳动者双倍工资的诉请。而有些地区的法院，对此问题则有不同的观点和审判规则。比如，《深圳市劳动争议仲裁、诉讼实务座谈会纪要》(年3月9日深圳市中级人民法院审判委员会第六次会议讨论通过)就规定：“七、用人单位未按照法定期限与劳动者签订书面劳动合同，即使后来双方签订了劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资至签订之日的，应予支持。但双方均将劳动合同的签字日期倒签在法定期限之内或者双方约定的劳动合同期间包含了已经履行的事实劳动关系期间的，应视为双方自始签订了劳动合同，在此情况下，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，不予支持。”可见，如果陈某与A公司的案件是在深圳中院辖区内管辖，根据上述审判口径，均属于“双方约定的劳动合同期间包含了已经履行的事实劳动关系期间”，可以视为双方自始签订了劳动合同，深圳地区的法院很可能不再支持劳动者要求用人单位支付二倍工资的诉讼请求。
补签合同很多地方法院并不任何律师提示
现实生活中很多用人单位存在着未在员工入职后一个月内未与劳动者签署书面劳动合同的情形，而后采取后续补签或者倒签劳动合同的方式来补救。但根据我们对上述判例的研究，补签或倒签并不能免除用人单位要承担双倍工资责任的风险，即使劳动者当时认可倒签，但一旦劳动者提起仲裁/诉讼，法院很有可能判决用人单位需要支付用工之日起一个月至实际签署劳动合同日的双倍工资差额。因此，务必请用人单位注意，必须及时与劳动者签署书面劳动合同。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/3777.html
