概述
基于截至年9月的行业经营数据，东方和讯发布第2期《中国保险行业车险竞争力报告》。本期竞争力指数评分继续沿用上期的评价模型，从市场能力、公司治理、经营效率、风控能力等多个角度综合评估各家公司车险业务经营能力，本期报告在深入挖掘数据的基础上，丰富了分析评价内容，增加了分地区、分车型分析，也从签单情况和赔案数量去追溯分析经营结果变化的起因。
东方和讯车险经营指数评价模型选用保费规模、保费增速、偿付能力、利润贡献、费用率、赔付率六个因子分别赋予权重，尽量减少因为责任准备金提转等往期因素对于当期经营成果的影响，以期真实还原公司的车险经营水平。为使评估更具现实意义和可比性，东方和讯将国内经营车险业务的主体公司分为全国性和区域性（地方性）两类分别评估赋分排名，互联网牌照主体公司因其具有全国性许可车险经营区域而纳入全国性主体公司排名。
本期报告的主要结论与观点
第一，指标转好，前景未知。年1-9月国内车险保费收入.33亿，比去年同期增长.78亿，增幅6.53%；承保利润.72亿，比去年同期增长.80亿，行业扭亏为盈，出现改革窗口机会。报告认为，受新冠疫情对生产生活出行活动的影响，在整个大经济环境筑底调整的趋势下，随着车辆使用强度的减弱，今年整个车险行业的经营指标呈现出较为良好的结果，但前景依然不乐观，在未来经济环境发生变化时，有可能开启新一轮的结构性亏损。
第二，大公司求稳，小公司激进。从各公司保费规模指标结果来看，大中型公司市场份额均有下降，这些份额被众多小型公司瓜分。从承保和理赔数据来看，乘用车业务的签单和赔案指标同步变化，报告认为，与国家刺激汽车消费*策导向有关；商用车业务的签单与赔案指标不同步，局面复杂，在本期排名中，一些公司的排名变化剧烈，报告认为，各家主体公司对于该业务的认知理解和执行方针有较大分歧。
第三，经营模式固化，费用导向回头。从费用率指标来看，从年初开门红的费用高点回落之后，各家主体公司用于投放市场的费用率持续攀升，9月份达到年内次高点，仅次于1月开门红的投放。报告认为，自年9月新一轮车险综改已过去整两年，产品和服务高度同质化的中国车险行业依然处在市场化的初级阶段，无论从监管导向、经理人认知、还是技术实现层面均未看到实质性突破成果，车险经营回归本源路阻且长，数字化改革势在必行。
一、总体分析
（一）行业情况
表1年1-9月行业保费及利润1.保费收入市场份额
图1保费收入市场份额
年1-9月国内车险保费收入为.33亿，其中人保财险、平安财险和太保财险老三家保费市场份额分别为32.30%、24.00%、11.81%，这三家公司合计保费收入.28亿元，占到了国内车险市场的三分之二以上，达到68.12%。保费规模前十家中包括国寿财险、中华联合等七家公司合计保费收入.22亿，合计市场份额为21.67%，低于头部公司中平安财险；除去上述十家公司以外的其他小型公司合计市场份额为10.21%，低于头部公司中太保财险。第三季度当季前述10家大中型公司释放出10.14亿保费，被各小型保险公司瓜分。
2.承保利润分布情况
图2利润分布情况
年1-9月车险实现承保利润.72亿，比去年同期增长.80亿，行业扭亏为盈。人保财险、平安财险、太保财险传统三家头部公司合计利润为.20亿，贡献行业绝大部分利润；第二梯队七家公司合计利润为13.31亿，其中中华联合、太平保险转亏为盈，大地财险继续呈现亏损局面，报告认为，第二梯队七家公司保单质量低于头部三家公司；除去上述十家公司以外的其他公司合计亏损11.80亿，报告认为，这些公司在面对市场客户细分选择方面存在差异，呈现结构性分化，保单质量有待观测。
3.经营成本变化
图3车险行业经营成本
今年受新冠疫情对生产生活出行活动的影响，在整个大经济环境筑底调整的趋势下，随着车辆使用强度的减弱，赔付率指标自2月以来持续下降；费用率指标从年初开门红的费用最高点回落之后，各家主体公司用于投放市场的费用率持续攀升，9月份达到年内次高点，仅次于1月开门红的投放；行业整体综合成本率第一季度末97.51%、第二季度末96.65%、第三季度末96.84%，与国内疫情发展及防疫*策同步。
（二）竞争力指数
1.竞争力指数排名
表2全国性公司竞争力指数排名
表3区域、地方性公司竞争力指数排名
2.典型公司分析
（1）人保财险与平安财险
图4人保财险、平安财险评价指数雷达图两家龙头企业较量升级，人保财险继续保持保费、利润规模优势，平安财险承保利润率更高。年1-9月人保财险和平安财险保费规模分别达到.28、.92亿元，市场份额分别为32.30%、24.00%，在本报告期内略有下降（均不到1个百分点），本报告期内两家企业的保费增速分别为3.37%、3.66%，低于行业增速5.39%，但依然是前10名公司中唯二保费增速为正的公司，且偿付能力充足。
在东方和讯车险竞争力评价指数体系下，两家公司雷达图高度相似，人保财险赔付率指标略占优势，低于平安财险0.29个百分点，平安财险费用率指标控制较好，低于人保财险0.56个百分点。报告认为，人保财险客户运营能力稍优于平安财险，平安财险客户链接能力则优于人保财险，从触达客户环节起，平安财险先于人保财险开始有效经营客户。
（2）中华联合和太平保险
图5中华联合、太平保险评价指数雷达图
在本期报告排名中，中华联合和太平保险竞争力排名上升幅度较大，排名分别上升10位和7位，两家公司雷达图变化相似。两家公司年1-9月保费收入分别为.65亿元和.72亿元，市场份额分别为3.27%和2.22%，综合成本率分别由上一报告期的.39%和.30%下降至本报告期的98.01%和99.78%，实现承保盈利。在东方和讯车险竞争力评价指数体系下，当综合成本率在%以下时，具有承保利润，保费规模越大对公司的经营成果影响越积极。当综合成本率高于%时，保费规模越大对股东资本金的侵蚀性越强，公司经营负担越大。
（3）京东安联
图6京东安联评价指数雷达图
图7京东安联经营指标
京东安联是较早启用车联网协同风控承保商用车业务的保险公司，本报告将其作为典型案例予以
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/4246.html
