毕业论文
您现在的位置: 上保险 >> 上保险发展 >> 正文 >> 正文

17世纪,欧洲国家对付海盗的办法,要么贿

来源:上保险 时间:2022/10/30
北京中科医院坑 http://baidianfeng.39.net/a_yufang/161225/5154120.html

在几个世纪里,海盗和私人武装是令人憎厌的,而且只有它们普遍从贸易中得到好处。海盗的威胁提高了贸易成本,并缩小了贸易的范围。一个解决的办法是行贿,英国采取那种露骨的办法防止了北非海盗多年在地中海的劫掠。行贿是“有效的”,因为在地中海自由贸易的收入增益总的说来足以超过为使国家境况改善而付出的贿赂,而且这种办法有时比海上保护所费便宜。

另一些国家这时采用护航的办法来保护运输,有的还部署了海上巡逻队。海盗的最终消失则是舰队在国际上实施所有权的结果。至于制定得不完善的所有权,我们的第三个例子取自近代初期西班牙的土地*策。随着人口的增长,土地日渐匮乏,增进农业效率的社会收益率提高了,但私人收益并没有提高,因为国王早已授予羊主团以其惯用的方式在西班牙放牧他们羊群的专有权。

小心准备和种植谷物的地主可能已料到迁移的羊群随时会吃掉或践踏坏他的庄稼。在这种情况下形式上的所有者并不享有对其土地的专有权。这些实例可能会给好奇的读者带来许多疑问而不是作出解答。为什么社会不早些发明对知识财产的所有权?为什么听任海盗发展?西班牙国王为什么不废除羊主团的特权?为什么不允许无条件继承地(fee-simple)享有完全的土地所有权?(fee-simple即不限定继承人的继承身份,只有当承租人绝嗣没有继承人时,土地才交回领主)在头一个例子中出现了两个可能的答案。要么想不出办法让船主把他从海上安全度提高中所得到的收益付给发明者(一种“技术上”的限制),要么便是其时收集信息的成本超过了一项潜在发明预期带来的收益。

因为每个人都不想为贿赂作出贡献,而只希望从别人的贡献中受益。这时我们发现了两个普遍的原因,解释了历史上所有权为什么不曾演进到使个人收益与社会收益相等的地步。可能缺乏技术阻止“白搭车”或强迫第三方承担他对交易成本的份额。例如,使单个陆路商人免遭隐蔽在俯瞰商路的城堡里的领主劫掠所花的费用,最初使行贿或交纳通行税比试图防止它们发生要便宜,但是火药和火炮的出现 使这种堡垒变得易受攻击,从而降低了实施这些所有权的费用。

这对今天也是合适的。技术问题使发展和实施在思想、发明和创新方面的所有权以及在像水和空气等某些自然资源上的所有权出现类似的困难,因而要付出很高的代价。为了使个人收益接近社会收益,保密、报酬、奖金、版权和专利法在不同的时代被发明出来;但使局外人不得受益的技术直到今天仍—直是代价很高和不完善的。对任何团体和个人来说,创造和实施所有权的费用可能超过收益。以上列举的都是很恰当的例子。海盗和武装私掠者造成的亏损可能比护航的成本或海*进攻的成本要少。

类似的是,在废除羊主团的特权、建立土地的私有权和按其收入规定税款方面,西班牙国王面临的不仅仅是最终岁入的不确定性,而且是重新组织和收集的已知成本超过了从事这些改革的收益。如果随所有权而来的专有和实施可以免费得到保证,即无需交易费用,那么达到经济增长确实是简单的。每个人都会得到收益或会承担其行为的费用。如果为增加产量进行的新技术、新方法及组织改善方面的创新将费用强加给了其他人,那么创新者应该确实也必须补偿损失者。

如果他可以做到这一点而境况仍然不错,这便是真正的社会改善。不过一旦我们回到实际交易成本的现实世界,实现经济增长的问题便更复杂了。而且当我们认识到在一组所有权创造之初与所有权一旦确立后制度运行之间不可避免要出现调整时,经济增长问题就更为不确定。所有权始终置于一个社会的制度结构之内,新所有权的创造需要新的制度安排,确定和说明经济单位可以协作和竞争的方式。我们应当特别对这些制度注意,这些制度安排能够使经济单位实现规模经济(股份公司、企业),鼓励创新(奖金、专利法),提高要素市场的效率(圈地、汇票、废除农奴),或者减少市场的不完善(保险公司)。

这类制度安排起到了提高效率的作用。有的制度安排无需改变现行所有权便可以创造出来,有的包括在新所有权的创造过程之中;有的制度安排由*府完成,有的则是自发组织起来的。建立组织,无论是*府的还是民间自愿的,都需要实际费用。费用的多寡往往直接与必须参加协议的人数有关。在自发组织的情况下,退股也是自愿的;但如果是*府组织的,退股只能由*治单位外的移民来完成。

就是说,一个股份公司的入股者如果与公司的*策不合,他可以卖掉他的股份另组新股份公司;但是,如果他与其他人一道通过分区条例,他的财产可以派作的用途便受到限制,只要他拥有那份财产,他便不能随意提取其款项,否则就得变更法律——而这本身是一桩要付出代价的事情。考虑到这种实际费用,除非创建新的制度安排所带来的私人收益可能超过成本,否则新的制度安排是不会提出的。

我们应马上指出这一公式的两个重要方面。(1)设计新的制度安排需要时间、思想和努力(即它是有代价的),但是由于人们可以模仿新的制度形式而不补偿设计新的制度措施的那些个人,因而在私人和社会的收益和成本方面会有重大差距。(2)*府的方案需要承担为坚持未来决定而增加的费用,就是说撤销费用高于自愿组织的费用。为了不致误解以上这两点,我们将进一步讨论*府及其在经济组织中的作用。

转载请注明:http://www.0431gb208.com/sjszyzl/1718.html