文/凯文·奥罗克编辑/杨溪
毫无疑问，在过去的40年里，中国是全球化的受益者。但年以来，全球*经领域发生的一系列变化，让人们对全球化的前景忧心忡忡——如果说去全球化尚未发生，那么至少出现了部分对全球化的反对。本期“原子智库”分享的牛津大学经济史教授凯文·奥罗克文章，从经济史的角度，将年金融危机之后的全球化情况与历史上曾经发生过的去全球化情况进行对比，并剖析了全球一体化程度加深之后产生的分配效应及其*治后果。“让历史告诉现在与未来”，也许就是最有效的启迪。
本文一共字，阅读需要29分钟。
以下为正文：
不管是就 值而言，还是相对于世界产出的增长速度而言，全球贸易增长都在年以后急剧减缓。它的增长速度不再快于全球GDP，而是与之同步；事实上，在年，它的增长速度要慢于后者。这样的情形引发了世界贸易组织和国际货币基金组织等机构的担忧，记者也想知道我们眼下是否正在目睹全球化的终结。譬如说，《华盛顿邮报》在年表示：“全球化现象……可能即将终止。”在之后的那一年里，英国于6月举行脱欧公投，唐纳德·特朗普于11月当选美国总统，新闻界关于全球化即将消亡的猜测也愈演愈烈。评论家和*治人士一直在探讨这两大*治动荡事件的根本原因以及潜在后果，而学术经济学家和*治学者也纷纷加入这场论战。经济史能否为这样的探讨做出贡献？如果能的话，又是什么样的贡献？
20世纪90年代，在国际经济一体化进程加速深入推进的时候，经济史学家如保罗·赫斯特和格拉哈姆·汤普森以及其他学者，对当时各种评论的回应是指出全球化并非一种新的现象。他们还认为这种现象并不是不可逆的，因为它在过去就出现过逆转。保罗·贝洛克早就写文研究过欧洲自19世纪70年代后期以来在保护性贸易*策上的度大转变。杰弗里·威廉姆森在美国经济史协会发表主席讲话时 提到，19世纪末的全球化可能是因为在创造赢家的同时也产生了输家，从而“埋下了自我毁灭的种子”。这一观点得到了一些作者的跟进研究，如凯文·奥罗克，同时也成为奥罗克和威廉姆森著作的主题思想之一。哈罗德·詹姆斯则将研究的时间线一直延续至两次世界大战间隔期。对于这些作者来说，年的事情可能并不那么出人意料。
但是，就像经济史学家在20世纪90年代的 反应是缓和一些“全球化的胡话”一样，他们眼下的首要任务或许应该是冷静引导有关全球化即将消亡的言论。关于去全球化具体应该是何光景以及我们现今经历的这一切是否符合相关描述，经济史有一定的发言权。经济史学家以及更宽泛意义上的历史学家可以在英国脱欧和特朗普当选是否出于经济原因这个问题上做出判断。 ，经济史可以告诉我们全球化在未来几年可能会面临什么样的*治压力。
首先我会简要介绍我所说的“全球化”和“去全球化”具体代表什么意思以及我们是否正在经历后者，然后我会阐述三类与当今全球现状相关的经济史文献：20世纪90年代关于19世纪末反全球化浪潮的文献，此类文献聚焦于贸易和移民；关于两次世界大战间隔期保护主义的文献；关于贸易与战争相关性的文献。
全球化的定义
全球化包含了多个维度，其中有些维度是非经济的（如国际刑事司法或文化全球化）。经济史学家
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/1739.html
