点上方绿标即可收听主播毛毛朗读音频
音乐：SteveKuhn-NocturneinEFlatMajorOp9
No.2全家福合唱团左小祖咒lows0n-肥宅快乐
自从孩子出生，妈妈们带娃累不说，孩子的健康和安全更是让大家操碎了心！因为任何事在孩子的健康、安全、成长面前都是浮云，于是，为了给孩子全方位的保护，也为了能给自己一份安心，妈妈们可能会选择各种保险、理财产品来给孩子保驾护航。
虽然之前也给妈妈们分享过保险的文章，但是市面上良莠不齐的保险产品还是太多，妈妈们在选择时依然是一头雾水。因此，我们为大家再次请到了理财规划界的专家孙明展老师，来为大家讲讲如何正确绕过保险路上的那些坑，相信妈妈们看完一定知道到底该为孩子选择什么样的保险产品了！P.S.文末有福利哦~
保监会大力倡导“保险姓保”之后，我曾经多次抨击的“大坑”——万能险、分红险，在市面上已经不再那么泛滥。
不过，有句老话叫“买的不如卖的精”，还有句话叫“长江后浪推前浪，保险新坑填旧坑”，现在又有哪些保险“新坑”需要我们擦亮眼睛呢？
个大坑，就是打着科学理财的旗号，把保险理财过程进行所谓数据化归纳的各种僵化结论，如保险行业的*金原则，双十原则。
这是一个影响了整整一代保险代理人的行销话术，这个原则现在基本上和“鸡蛋不放在同一个篮子”这种投资话术一样，变成了一种看似科学的隐性忽悠。
什么是双十原则？
就是所谓保费是自己收入的10%，保额是自己收入的十倍。
为什么我说这是隐性忽悠？
首先，保费预算绝不可能如此机械化。
举两个例子。
例1：在中国的一线城市，一个家庭年收入只有5万元，但负债很低，只有20万元的房贷。
对于这样的家庭，如果非要拿出收入的10%来购置一家三口核心家庭的保障，我敢说这家人以后就要饿肚子了。
按照现在的发展趋势，大概5%~6%也就是-元，也能够满足一家三口的完整保障需求了，这种机械的10%理论纯粹就是为了忽悠成长中家庭，制造恐怖氛围。
例2：一个家庭，假定年收入万元。
家庭的责任，其实并不会随着家庭收入的上升而同比增大。
有保险代理人说，保额应该是十倍的收入。对于这个家庭，寿险保额根本没必要达到万元。
保额的需求是跟家庭隐性负债挂钩的，包括你的房贷，儿女的债务等等。这些责任根本不是跟自己的收入成正比的。事实上，需要买多少保额，真正需要遵循的原则是保障充足，足以覆盖人生现实的负债和未来的责任即可。
比如说，孩子最多就是去哈佛读完博士，你还能去月球读书吗？！而且像这样的家庭，不会无限的拥有负债。所以这样的家庭，如果遵循10%的原则用20万元去购置保障，显然就是被忽悠了。其实四口之家，一年如果拿出七八万元来买保障，每个人的医疗保额可以过千万了，寿险和重疾也可以配得极为充足。
真正要付出多少保费的比例，我们比较推荐的是随家庭收入先升后降的比例曲线。它有一点像数学上的逻辑斯蒂增长模型(Logisticgrowthmodel)，又称自我抑制性方程。这是我们根据数万个家庭的经验数据，得到的核心家庭 保险预算曲线（见下图，点开可看大图）。
从上图可以看到，对于年收入30万元的核心家庭（不算祖辈），一般的保费支出是10%左右；而年收入12万左右的核心家庭，保费支出不应超过6%。
根据这个曲线，再结合保障需求，及匹配千变万化的保险产品，最终的方案可能是无穷多种，而从中选择出 的配置，是一个类似阿尔法狗的工作，这也彰显了量身定制的优势。
跑题晒一下我们 的智能保障系统——
下图是我们做完保障规划后，通过智能保障系统给客户量身定制的 方案，在数千个保险产品中作 选择，只有机器能做到。这个家庭的合理保费支出，占家庭收入的7.3%。根据上图回测，这个家庭的年收入约在15万左右。
双十原则还算小忽悠，现在又流行一个更具有表面科学性而且更大有来头的中型忽悠，就是所谓的标准普尔核心家庭配置建议——原则。
很多盆友在后台反映，说这是标准普尔根据全球白领给出的经验配置。我去做了一些海外搜索，当然并没有搜索到原文。姑且先当它是真的。
什么叫配置？
就是一个家庭的资产，10%放在灵活的现金供日常开支，20%去为家庭购置保障，30%放在增长性投资上，去投资各种股票，希望资产的高成长，40%放在相对稳健型投资比如保本理财下面，来帮家庭实现固定的目标，比如实现家庭的养老金、教育金。
乍一听，既完善又科学，但细想全然不是那么一回事。
举一个例子，如果一个年收入为5万的低收入家庭，假设这个家庭资产大概50万，一定要把10%放在现金，这显然是一种资源浪费。到底放多少，其实要根据家庭的支出，以维持3个月到半年日常生活开支的现金即可。
至于20%放在保费的支出，显然已经超高了，我们更加不多讲。
重点分析后两个比例。
根据我们的经验，每一个家庭应该按照优先次序，先按自己的家庭目标来做配置，然后根据风险属性，再看多少放在保本投资，多少放在相对激进的投资上，通过控制整体风险来达成目标。如果连这项工作都没有完成，理论上你放在高风险投资上的资金应该是0，不要说三成了。
所以，一个家庭的最终“资产配置”应该是怎样的，根本就是一个未知数。
中国关于中产阶级的概念，横跨各个领域，年收入5万到年收入万都说自己是中产阶级，那么这个原则适合哪一类中产呢？！当然，这可能是标普根据全球、尤其是发达国家白领的平均水平做的一个经验数据。假定是这样，那么机械化地把它引入进来，并不适合每个家庭。
我们不反对用这种简单的概念引发大家对理财的思考，但以为按这个标准，理财就万事大吉，你可能落入别人的销售套路。
第三个坑，“一张保单解决所有问题”。这是大部分保险公司最近在热销一种所谓的具有综合功能的保险。以平某公司的少儿平某福，还有安某保，太某的某佑人生，某平公司的另外一款重疾险为代表。
因为保监会说保险必须姓保，所以大部分保险公司又开始开发新产品。
“一张保单解决所有问题”，光是听到这种宣传语，大家就应该把它当做一个坑来看待。
最近热销的是一张具有综合功能的保单，如少儿平某福，其打中的就是家长想一次性解决孩子所有保障问题的期许。
它们的特点是什么？
首先的确真有保障，但低得可怜；
其次是保费远高于市场平均水平；
其三，提供的保障花里胡哨，什么都有一点。
这个产品是怎么设计的呢？就是产品里涉及的保障种类非常多，各种各样的有的保障能加进去都加进去，但都不完善。
真正的目的是用把保障多元化的障眼法，在不提高保障内涵的前提下，把保费提高。这和我多次强调的“买保险要买保障高保费低”的原则恰恰相反。
这样做既合乎监管的标准，又能诓到高的保费，同时还可以继续忽悠“一张保单解决所有问题”。
我们今天高度互联网+的社会，灵活度越高越好。我们应该将我们的需求拆解开来，迎合每一个需求制定解决方案，然后组合起一个综合性的方案。这种量身定制出的保障方案一定是性价比 的。
第四个坑是来自于现在各种各样的行销渠道，对客户的健康状况的忽悠。
保险公司卖保障这个过程，永远存在一个张力：越不健康的人越愿意去购买这个保障，反之保险公司越愿意接受健康的人投保。这里不涉及道德评判，我们纯粹就商业动机来解读这个问题。
首先我们要知道，保险公司在运营时愿意承担的是怎样的风险呢？当然愿意承担的是现在客户是健康的，但是未来有可能变坏这种自然风险，这种风险是可以被定价的。
而已知现在已经有风险的，已经不健康的，这是无法被定价的。无法被定价的风险，会让越来越多高风险标的（即投保人）参与进来，最终冲垮整个保险行业。
所以，利用客户对身体的担忧和身体的瑕疵来吸收业务，这成了行销过程中一个隐性的坑。
拿现在非常非常常见的甲状腺病变来说，某个保险公司的精算师告诉我一个经验数据，他们公司的某重疾险推出仅两年时间，因为甲状腺癌就赔掉了已收保费的三分之一。据后来的抽样调查，大部分理赔都是因为客户带病投保，不实告知，明显是受到不良营销的引导。
现在很多公司都在探讨，是否将 状腺癌的保障从重疾中剔除。一旦连保监会同意了这个举措，岂不是让健康的人在投保时也不可能享受甲状腺癌的保障了？
最终受 的将是整个保险行业，其实也是投保客户。
商业有商业的规则，保险的规则就是：在身体相对不健康的时候，我们只能对我们目前还处于健康的可承保的部分予以承保，这是天经地义的。任何违反这个原则来进行不良销售的，实际上都在给你挖坑。
说到 ，各种各样的坑变着花样纷繁复杂地向我们涌来，怎么办？答案其实只有一个——所有的症结不在于产品，更加不在于销售的忽悠，而在于你对自己到底有多了解。
只有清楚地了解自己的状况，包括收入、需求、健康情况，寻找一个量身定制的综合性保障方案，然后在全品系的保障解决产品中进行 的匹配。
完成了这样一个可能是需要一个中央处理器才能完成的配置过程，才能找到真正完整的解决方案，才能让你在“避坑大战”中保持全胜。
粉丝福利只要在公号“孙明展”上报暗号“尹友+你的手机号码”，即可免费获得孙明展老师及其团队赠送的价值元的量身定制的家庭保障规划一份。
定制化规划服务包括：
※家庭成员保障责任综合评估；
※现有保险产品的性价比分析比较；
※基于家庭状况和需求的综合保障规划构建。
孙明展（zhenlicaiAPP）
作者介绍孙明展，中山大学统计系硕士毕业，国际金融理财师，候选北美精算师，中山大学金融系、统计系专业硕士导师，创必承创始人。更多关于儿童保险、儿童财商、家庭保障的实用知识，可以
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/25.html
